Comparación de dexmedetomidina vs midazolam en sedaciones en el área de oftalmología para cirugía realizada con técnica peribulbar.

Resumen

Diversos medicamentos pueden proporcionar eficacia y seguridad cuando para la realización del bloqueo peribulbar, pero los efectos secundarios limitan su utilidad. La dexmedetomidina puede servir como anestésico adjunto al bloqueo peribulbar. Objetivo: determinar el nivel de calidad del uso de dexmedetomidina vs midazolam en sedaciones en el área de oftalmología para cirugía realizada con técnica peribulbar. Metodología: se realizó un estudio experimental, tipo ensayo clínico analítico, transversal, intencionado a 48 pacientes ASA I y II que cumplan con los criterios de inclusión programados para cirugía de catarata bajo bloqueo peribulbar y sedación, se formaron dos grupos de 24 pacientes. Grupo midazolam (30 mcg/ kg peso), y grupo dexmedetomidina (0,5 mcg/ kg de peso), vía endovenosa en bolos previo bloqueo peribulbar, se registraron variables hemodinámicas, escala Ramsay, si amerito el uso de propofol, y efectos adversos. Resultados: el uso dexmedetomidina y el midazolam tienen un perfil de seguridad cardiorrespiratoria; además, la escala Ramsay II prevaleció durante todo el procedimiento con respecto al grupo midazolam. Se demostró la realización de bloqueo peribulbar sin integrar propofol y se obtuvo mejor confort, seguridad con el grupo dexmedetomidina, así como también su totalidad en satisfacción hacia el procedimiento. Conclusión: La dexmedetomidina es una alternativa al midazolam en la realización del bloqueo peribulbar, proporcionando mayor comodidad durante el procedimiento. Sin embargo, la utilidad de ambos fármacos debe considerarse paciente por paciente